[KATALIST] konyvtari adatok, Aranymetszes

Kedves Jóska,

a KIT Hírlevélben a műsorban elhangzott adatok szerepelnek. Néhány perccel ezelőtti telefonbeszélgetésünkben sikerült kideríteni, hogy az általad közölt és az elhangzott adatok között a különbség a hazai alapadatok közötti különbségből származik. Telefonbeszélgetésünkben egyeztetett tények tehát:

- Magyar közkönyvtárak dokumentumállománya 2009-ben kerekítve: 100 millió

- Magyar köz- és iskolai könyvtárak dokumentumállománya 2009-ben kerekítve: 158 millió.

Az elsővel számolva a magyar-brit arányt, akkor 8-szoros, az utóbbival 5,7-szeres különbség jön ki. A finn viszonylatban is ezen múlik az eltérés.

 

Számoljunk mindazonáltal az 5,7-tel nagyobb állományunkkal, és a 3,8-szor nagyobb használati arányukkal. A lényeg továbbra is a brutális hatékonyságbeli különbség, mely feltétlenül kezelendő, a használói aktivitás növelésével és az okos és az eddigieknél nagyobb arányú apasztással. (A KIT az utóbbi évben számos példát hozott az állománycsökkentést is felhasználó drasztikus használószám-növekedésre -- pl.: http://bit.ly/aF6DFx --, s erre a FSZEK is jó példa, ha a mostani műsor ezt éppen nem is emelte ki.)

 

Német használói viszonylatban ezért lehet bizonytalan az általad javasolt összehasonlítás, mert odakint használón az aktív használót értik. Saját tapasztalatommal tudom alátámasztani, hogy engem idehaza három olyan könyvtár is használójának tart, melyben több éve nem vagyok aktív használó.

 

Mindig érdekes számomra, mikor másoktól hallom, hogy én milyen szándékkal mondok, teszek ezt vagy azt. A jelen helyzetben vérmérséklettől függően ugyanúgy felmerülhet az "érted haragszom" vagy az általad említett "torzítás", "elhallhatás" attitűdje. Esetleg majd az Etikai bizottság kimondja a verdiktet, akár -- saját szabályai szerint -- az érintett felet meghallgatva, akár ezt figyelmen kívül hagyva, mint legutóbb.

 

Források közlése: igen, jó lenne, ám az ilyen rövid, 5 perces vagy alig hosszabb anyagoknál, napilap-cikkeknél és hasonló újságírói műfajoknál nem fér e keretbe, s ezen mi, alkalmi interjúalanyok aligha változtathatunk. Ugyanúgy nem, mikor azt olvassuk, hogy az ilyenolyan könyvtári kampány fantasztikusan sikerült. A vájt fülű olvasó persze akkor is megkérdezné, hogy OK, OK, de volna szíves valamilyen hatékonysági adattal alátámasztani a kijelentést, netalán annak forrását is közölni. Ha ugyanis csak a kedvezőtlennek tartott adatok esetén várjuk el a pontosságot, akkor elfogultnak tűnhetünk -- saját javunkra.

 

A porosodási arányt illetően eddig hozzám csak két konkrét könyvtártól érkezett el "cáfoló" adat. Amiből arra következtetek, hogy ők valóban jobbak a durván 50%-osnál. Ám amíg mérvadó aggregált adat nem áll rendelkezésemre, kénytelen vagyok a meglévő, két különböző forrásból származó adatokkal és saját -- nyilván esetleges -- tapasztalataimra hagyatkozni. (Feltételezem egyébként, hogy az utóbbi években valamelyest javulhatott a helyzet.) Minden vonatkozó kiegészítő, cáfoló stb, adatot továbbra is köszönettel fogadok.

 

II. 4. pontodban írod: "A dolog fordítva áll: minél több lakost szolgál egy könyvtár, annál nagyobb a tülekedés. Ezt sajnos nem hangsúlyozta a műsor." Véleményem szerint ilyentől csak a használói aktivitás ismeretében beszélhetünk, egyébként nem értelmezhető számomra a kijelentés.

 

Telefonban említetted, hogy a KI a közelmúltban pénzt kapott a meglévő könyvtári statisztikai adatok mainál megfelelőbb, felhasználóbarátabb prezentálására. Már nyári leveledben is beszámoltál ilyen lépésekről. Remélem, mielőbb látható lesz az eredmény, mindannyiunk és az újságírók örömére.

 

Üdv,

Gábor

 

 

From: Somogyi József

Sent: Thursday, November 18, 2010 3:30 PM

To: KATALIST

Subject: [KATALIST] Téves adatok Aranymetszésben és a KIT hírlevélben

T. lista!

 

Mikulás Gábor a KIT Hírlevél 2010. november 17-i számában http://kithirlevel.hu/index.php?kh=8x_kisebb_a_brit_kozkonyvtari_allomany_mint_a_magyar_a_hasznaloszam_3x_nagyobb

elismétli azokat az adatokat, amelyeket az mtv1 november 14-i Aranymetszés c. műsorában közölt. http://videotar.mtv.hu/?k=aranymetsz%c3%a9s Magában a műsorban is elhangzanak téves információk a narrátor részéről. A forrásokról egyik részről sem kap felvilágosítást a néző.

 

I. A KIT hírlevélcikk adatokat tartalmazó részei

 

Az adatok 1000 lakosra vetítve.

 

1. „8x kisebb a brit közkönyvtári dokumentumállomány, mint a magyar,” Nem igaz. 1000 lakosra 5,7-szer nagyobb a magyar állomány.

 

2. „a használószám 3x nagyobb [az UK-ban]” Kb. igaz. Pontosabban: 3,8-szorosa az UK-beli regisztrált használók száma.

 

3. „a finnekkel való összehasonlítás... csak háromszor nagyobb a mi könyvállományunk” Nem igaz. Pontosan 2,1-szer.

 

4. „a könyvtárhasználók tábora pedig közel háromszor magasabb [a finneknél]” Kb. igaz. Pontosabban: 2,7-szer.

 

A baj nem az, hogy egyes országok mutatói magasabbak, hanem hogy azokat nem a valóságnak megfelelően közli Mikulás, és nincsenek mellette az adatok forrásai. A legnagyobb baj, hogy az adatok szándékos kiemelésével torzít a magyar könyvtári rendszer megítélésén úgy, hogy Magyarország rosszabb színben tűnjön föl. És elhallgatja azt, amiben jobbak vagy nem ennyire rosszak vagyunk.

Csak néhány példa néhány európai országból:

1. Magyarországon másfélszer annyi a regisztrált használók száma,

2. 1,2-szer annyi a használatok, látogatások száma,

3. 2,6-szor annyi a távhasználatok száma, mint Németországban.

4. Magyarországon 2,2-szer annyi a kölcsönzött dokumentumok száma, és

5. ugyanannyi a távhasználatok száma, mint Spanyolországban.

6. Magyarországon egy kicsivel több a regisztrált használók száma, mint Csehországban.

 

Ld. a mellékelt fájlt!

 

II. A tévéműsorban néhány további tévedés is elhangzik.

 

1. „A 14 éven aluliak könyvtárhasználata rohamosan csökkent” Általában igaz (ha nem is rohamosan), de 2009-ben a tendencia fordult, a forgalom megélénkült, a gyerekek általi helyben használat pedig 2000 óta éppen hogy megtorpanás nélkül, „rohamosan” növekszik.

 

2. „A regisztrált használók száma a községi könyvtárak kivételével nőtt” A községi könyvtárakban az utóbbi években egyáltalán nem csökkent a forgalom, hanem a mozgókönyvtári ellátás elterjedésével nagyobb lett, igaz, nem haladja meg az eltelt évtized közepének szintjét.

 

3. Rövid célzást is hallhatunk az állományok elavultságáról. A megjegyzést a narrátor teszi, de annak forrása egyértelműen kitapintható: Mikulás csempészte be hírhedett ötletét a „porosodó állományok”-ról. „2008-as felmérés szerint a közepes nagyságú könyvtárak állományának fele soha nem kerül le a polcokról” – így a mondat. Ezt semmi sem támasztja alá, leginkább nem a hivatkozott felmérés, amelynek készítői annak idején megtagadtak minden közösséget Mikulás következtetéseivel. https://listserv.niif.hu/pipermail/katalist/2009-February/017757.html

 

4. Semleges, de inkább rosszalló hangsúllyal tálalja a narrátor az egy könyvtárra jutó népességadatot. Mintha az, hogy az Egyesült Királyságban majdnem 14 ezer főre, Finnországban pedig cca. 6000 lakosra jut egy könyvtár, használóbarátabb eredmény volna, mint a magyarországi arány: 3300 lakos / könyvtár. A dolog fordítva áll: minél több lakost szolgál egy könyvtár, annál nagyobb a tülekedés. Ezt sajnos nem hangsúlyozta a műsor.

 

III. Forrásaim

 

1. Adataim forrása a LAMPOST (Libraries, Archives, Museums and Publishing Online Statistics Tables), a LISU (Library and Information Statistics Unit, Loughborough University of Technology) készítette statisztika, ami az Egyesült Királyság adatait közli: http://www.lboro.ac.uk/departments/ls/lisu/lampost10/stock10.html

2. Az MLA (Museums, Libraries and Archives Council) az angliai adatokat teszi közzé:
http://www.mla.gov.uk/news_and_views/press_releases/2010/~/media/Files/pdf/2010/research/Trends_from_CIPFA_Public_Library_Service
 
   Mindkét hely a CIPFA-t (The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy) nevezi forrásának http://www.cipfa.org.uk/corporate (kivéve a LAMPOST könyvtári tagsági adatát).

3. Az egyes országok adatforrása a mellékelt táblázatban föllelhető.

 

Somogyi József

Könyvtári Intézet

__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 5630 (20101118) __________

Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.

http://www.eset.hu

---

_______________________________________________
Katalist mailing list
Katalist@listserv.niif.hu
https://listserv.niif.hu/mailman/listinfo/katalist



__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 5630 (20101118) __________

Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.

http://www.eset.hu



__________ ESET Smart Security - Vírusdefiníciós adatbázis: 5632 (20101119) __________

Az üzenetet az ESET Smart Security ellenőrizte.

http://www.eset.hu