Mi a véleménye a KIT Hírlevélről? - tettük fel a kérdést Buzai Csaba ötlete nyomán, melyet az ápr. 1-jei, diskurzuselemzést is megérő katalistes eszmecserén vetett fel. A kapott nem reprezentatív eredmények:
19 - Pár soros 'cikkek', ugyan már!
49 - Hasznos
11 - Mikulás Gábor nem is ért hozzá
8 - A hírlevél hemzseg a fals adatoktól
1 - Megírom: kit@gmconsulting.hu
A nyilvános és magánban érkezett szöveges megjegyzések:
- "Alapjában hasznos, de a szükségtelenül provokatív attitűd miatt nem veszem figyelembe a nem reprezentatív felméréseket. Ez most kivétel! :-)"
- "Bizonyos kényes témákról csak innen értesülök."
- "Összességében hasznos, és gyakran színfoltot képez. A címeket átfutva csak néhány szövegbe nézek bele az egyes számokból. Senki sem elfogulatlan. Itt talán az üzleti szemlélet ütközik ki legtöbbször a hírek kiválasztásánál is. Jó, hogy időnként kérdőre mer vonni kinevezett vagy megválasztott potentátokat. Néha a stílussal, a pontossággal, illetve a sajátos értelmezéssel adódhatnak kisebb-nagyobb problémák. (NpL)"
- A válaszadók többsége szerint szerint a KIT hasznos forrás. 20% körül látják azt, hogy "Pár soros 'cikkek', ugyan már!" Inkompetenciára szűk 20% utal. A vonatkozó diagramot ld.: link .

Úgy tűnik, a KIT olvasói nem ijednek meg, ha több kritikus válasz közül is választhatnak - legalábbis a feltett kérdés kapcsán semmilyen ellenérzés nem tapasztalatunk.

Az Internet Fiesta hatékonyságával kapcsolatban feltett kérdésünkre (Jól gazdálkodtak-e a könyvtárak az Internet Fiestán; arányosak-e az eredmények a befektetéssel?) kapott válaszokat link is figyelembe véve úgy tűnik, hogy a KIT-tel kapcsolatos kérdés kétszer jobban érdekelte válaszadóinkat, mint az Internet Fiesta ügye. Az utóbbit közel ugyanannyian értékelik pozitívan ill. semlegesen-negatívan. A KIT-et hasznosnak tartók egyértelmű többségben vannak.

Az "akasztott hóhér" nevében szólva:
megtisztelő a válaszolók 60%-ának bizalma. Úgy tűnik, hogy többen elismerik az unikális tartalmakat, mely hírlevelenként 6-8 hírt jelent. Van utalás arra, hogy néhány hasznos, kritikus szempont csak nálunk jelenik meg. A "Pár soros 'cikkek', ugyan már!" érzelemalapú észrevétel azért érdekes, mert a KIT tudatos célja a tartalmak tömörsége, a gyors tájékoztatás, megtartva a kifejtés területét a hagyományos, kisebb közönség által olvasott szaklapoknak. A hozzá nem értés és a fals adatokkal kapcsolatban a KIT most is, mint mindig, bátorítja olvasóit konkrét, kritikus észrevételeik megosztására. Gyakori gondunk azonban, hogy ezekből kevés érkezik, és az is meghökkentő motívum, amikor nem kapunk engedélyt a magánba érkező, KIT-et kritizáló(!) észrevétel közreadására se. Összefoglalva: köszönjük a visszajelzést és a bizalmat! (MG)